Аналитика по объектам учета

[Tirey]

Ситуация такая. Имеется партнер, который поставляет электроэнергию и предоставляет услуги по использованию технологических сетей (т.е. путей доставки этой самой электроэнергии). Расчет ведется по-разному: по поставкам электроэнергии путем предоплаты, а по услуге использования технологических сетей — по факту. В актах на поставку электроэнергии указывается фактическое количество использованной электроэнергии, сальдо расчетов и рекомендуемый аванс на следующий месяц. В актах по услуге использования технологических сетей указывается стоимость услуги за прошедший месяц. Исходя из сказанного: необходимо вести раздельно учет по этим двум позициям. Понятно, что объекты учета здесь будут разные, но партнер один и тот же, и счет один и тот же. И как мне получить развернутую аналитику по взаимным расчетам по этим двум объектам, если расчет ведется наличными путем внесения средств на расчетный счет поставщика? Ведь в настройках расходного кассового документа я не могу указать или изменить объект учета. Соответственно, реальный учет по счетам мне не даст реальной картины. Вот если бы в развернутом отчете по счету можно было бы отфильтровать записи по произвольному свойству, в котором бы можно было указать объект учета, тогда бы проблема решалась бы достаточно просто.

[dmitry]

Мне кажется, достаточто в "акте сверки" (отчет "Долги" - "Подробно по одному") включить "Связи документов".
А эти связи будут, если:
- создавать оплаты автоматически по "Услуги получены",
-или установить их самостоятельно.

[Tirey]

Мне кажется, достаточто в "акте сверки" (отчет "Долги" - "Подробно по одному") включить "Связи документов".

Никак нет. Во-первых, нет никакого смысла связывать акт на поставку электроэнергии за определенный период с предоплатой, это, по определению, не связанные вещи. Я могу сделать предоплату, которая покроется услугами только через несколько месяцев, и не обязательно полностью. Для этого и нужно знать сальдо, чтобы знать: какую предоплату есть смысл делать. А во-вторых, в том отчете, о котором вы говорите, сальдо все равно получается консолидированным по контрагенту или по счету. А проблема всего на всего в том, что "товарные" документы привязаны к объектам, а "платежные" — нет. Т.е., за что платится понятно только из текста примечания или из связей документов. В аналитике это никак не учитывается. Я понимаю, конечно, что сложно было бы оплату по какому-то расходному или приходному документу, "распределять" между всеми объектами учета, тем более, если в документе большое количество объектов, но можно же, хотя бы, добавить в аналитику возможность фильтровать записи по произвольным свойствам, в т.ч. по объектам.

[dmitry]

Правильно: "сальдо все равно получается консолидированным". Ваша ситуация ничем не отличается от обычной поставки-оплаты. С постояным партнером у всех складываются такие отношения: он регулярно огружает товары в ассортименте (например винтики и гайки), мы платим бессистемно. И вопрос "Если мы должны 100 грн, то за какой товар" не имеет смысла: может быть - за 50 винтиков и 50 гаек, а может быть - за 20 винтиков и 80 гаек.

[tinamar]

нет никакого смысла связывать акт на поставку электроэнергии за определенный период с предоплатой, это, по определению, не связанные вещи. Я могу сделать предоплату, которая покроется услугами только через несколько месяцев, и не обязательно полностью. Для этого и нужно знать сальдо, чтобы знать: какую предоплату есть смысл делать. А во-вторых, в том отчете, о котором вы говорите, сальдо все равно получается консолидированным по контрагенту или по счету.

Tirey,+1. Я вже підіймала це питання в темі ПОЖЕЛАНИЯ, та dmitry вважає, що всі операції видно по одному контрагенту одним рядочком і так ніхто не заплутається... але я повинна бачити сальдо по рахунках: по 361- дебетове, по 631- кредитове, а не згорнуте.

Якщо я оплачую суму постачальнику, то вибираю цього контрагента в групі ПОСТАЧАЛЬНИКИ - 631, а не в групі ПОКУПЦІ- 361, де він теж є, а якщо робимо предоплату цьому постачальнику, то на нього картка заведена і в групі РОЗРАХУНКИ ПО АВАНСАМ ВИДАНИМ -371, і т.д. Тільки так я бачу дійсний стан розрахунків, а не все в купі ...

Tirey, якщо Вас цікавить як це зробити, почитайте тутhttp://automat.dp.ua/forum/viewtopic.php?f=1&t=8&start=30, а якщо не зрозумієте, запитуйте, я допоможу

[dmitry]

У Вас, tinamar, другая ситуация - когда один и тот же контрагент выступает иногда в роли поставщика, иногда в роли потребителя, и Вы создаете двух контрагентов с одинаковым названием, но в разных группах. Я могу только повторить: не делайте этого.

[Tirey]

Правильно: "сальдо все равно получается консолидированным". Ваша ситуация ничем не отличается от обычной поставки-оплаты. С постояным партнером у всех складываются такие отношения: он регулярно огружает товары в ассортименте (например винтики и гайки), мы платим бессистемно. И вопрос "Если мы должны 100 грн, то за какой товар" не имеет смысла: может быть - за 50 винтиков и 50 гаек, а может быть - за 20 винтиков и 80 гаек.

Я вас понимаю, Дмитрий. Вы не хотите усложнять программу. Да и зачем это делать, если, в конце-концов, пользователь может взять бумажку и ручку, выписать все данные по конкретному поставщику и объекту учета, и на калькуляторе посчитать. Но ваш пример, в моем случае не прокатывает. Я столкнулся с реальной проблемой, поскольку у меня постоянно не совпадает сальдо в расчетах с поставщиком, потому, что он считает и указывает в акте сальдо по конкретному объекту — электроэнергии, — а у меня — консолидированное сальдо, и я не могу сказать со 100% уверенностью: то ли у меня ошибка в учете, то ли у поставщика, то ли ее вообще нет. В вашем примере, применительно к моему случаю, нужно сделать оговорку: поставки винтов и гаек идут по разным договорам, и, соответственно, за что я не доплатил, того и не получаю, а винтики без гаечек, как вы понимаете, смысла не имеют.

[dmitry]

Создайте два суб-счета ("Электроэнергия" и "Доставка") для счета "Долги/Поставщики". В одном акте и платежке выбирайте первый, в других - второй. В отчете "Долги" включите внизу "По счетам".
Это решение правильное, хотя для одного конкретного случая - избыточное.

[Tirey]

Создайте два суб-счета ("Электроэнергия" и "Доставка") для счета "Долги/Поставщики". В одном акте и платежке выбирайте первый, в других - второй. В отчете "Долги" включите внизу "По счетам".
Это решение правильное, хотя для одного конкретного случая - избыточное.

Я думал о таком решении. А если возникнут аналогичные ситуации по другим поставщикам, это нужно будет создавать субсчета для каждого поставщика? А если количество субсчетов по одному поставщику будет больше двух? Как потом во всем этом не запутаться?